Categorías
Binacional CORPAN Corredor Bioceánico Coquimbo - Porto Alegre EBITAN Economía Exportaciones Información Noticias Paso Agua Negra Política Proyecto Región de Coquimbo San Juan Argentina Túnel de Agua Negra

Argentina: “Chile efectivamente renunció al crédito del BID para el Túnel de Agua Negra”

En diálogo con el diario digital Región Binacional, el Embajador argentino en Chile, Rafael Bielsa, confirmó lo que a principio de semana era un rumor: “Ese crédito fue formalmente rechazado por Chile. Lo tenemos documentado. Y Chile no ha informado oficialmente a Argentina ni a la Región de Coquimbo”. 

Fuente: regiónbinacional.com – San Juan – Argentina 03-12-2020

Voy a relatar estrictamente los hechos. El día domingo 23 de agosto, estábamos trabajando y se me ocurrió pensar cuál era el grado de actividad del crédito del BID, es decir, si estaba activo y en qué situación. Como el representante argentino en el directorio del BID es muy amigo mío, lo llamé ese mismo domingo y le dije que por favor me informe.

Al día siguiente a la mañana, me dijo que ese crédito fue rechazado en la parte que le corresponde por Chile. Ese crédito fue formalmente rechazado.

Nosotros informamos de inmediato a la cancillería, porque el hecho de denunciar un crédito bilateral existiendo una entidad binacional que es el resultado de un tratado aprobado binacionalmente, constituye por lo menos una transgresión, al principio de buena fe en la interpretación de los tratados que consagran la convención de Viena. Además de muchas otras normas que se vulneraron.

A partir de esa información empezamos a buscar instrumentos que nos dieran una posibilidad material de constatar esto. Y conseguimos una copia del documento con el cual efectivamente Chile renuncia unilateralmente a su parte del crédito en el BID, de modo que Chile efectivamente renunció a ese crédito. También lo informamos a cancillería.

Empezamos a pedir entrevistas con el ministro de Obras Públicas de Chile, el señor Moreno. En cinco ocasiones con la entrevista concedida, el ministro la levantó. En la sexta ocasión, tuve la posibilidad de reunirme con el viceministro de Obras Públicas, esperando que me comunicara que Chile había renunciado a su parte del crédito. No me lo comunicó.

¿Entonces esto Chile nunca lo comunicó oficialmente?

En la práctica Chile renunció, y en la práctica Chile nunca le dijo oficialmente a la Argentina que esto era así, y no solo no se lo dijo a la Argentina, tampoco se lo dijo al representante de Obras Públicas del gobierno central en la Región de Coquimbo, que había dejado caer una sospecha en una declaración pública que nosotros tenemos sobre algunas razones extra técnicas sobre por qué Chile no quería hacer el Túnel de Agua Negra.

De manera tal que el gobierno central tiene dos problemas: Uno con Argentina a la que al día de hoy nunca le comunicó nada, y otro problema con la Región de Coquimbo a la que tampoco le comunicó nada.

Nosotros seguimos informando a la Cancillería, por lo menos mandamos cuatro cables extensos explicando esta situación.

¿Cuándo se produjo esta renuncia de Chile al crédito del BID?

Esto se produjo en un momento que no habla muy bien de la buena fe del que tomó la decisión, porque fue en el mismo momento en el cual se estaba yendo el presidente anterior y viniendo el nuevo presidente de la república Argentina. Es decir, en un momento de cambio administrativo.

No sólo eso, poco tiempo después de haberse reunido en Buenos Aires la comisión binacional mixta del Túnel de Agua Negra. O sea que se reunieron, se debatió, se levantó acta, luego renunciaron al crédito y hasta el día de hoy no lo comunicaron oficialmente.

¿Cuál sería la posición de Argentina ante esto?

La posición de Argentina respecto a su país hermano es que en algún momento nos digan que hicieron lo que hicieron y por qué razón un túnel, que desde que empezó el año hasta hoy el presidente de la república en cuatro ocasiones manifestó públicamente que era prioridad para su gobierno, entre otras cosas porque estaba financiado, el gobierno de Chile ha anunciado lo que está probado que ha hecho.

Esto que les digo es exactamente como sucedió.

Si la situación fuera al revés, si Argentina hubiese denunciado su parte del crédito y no hubiese avisado a Chile, el gobierno de Chile con seguridad preguntaría: “¿Qué quieren hacer ustedes? Porque a lo mejor podemos hacerlo de todas maneras, ¿ustedes no quieren el crédito del BID, en condiciones muy favorables, pero quieren financiamiento privado? Bueno, vamos a trabajar en eso. ¿O ustedes no quieren que se haga el Túnel de Agua Negra porque prefieren que se haga el Túnel de Las Leñas porque tienen una salida más conveniente política? Bueno, díganmelo. Yo soy su socio, soy un cofirmante de un tratado bilateral, me tienen que decir ellos lo que quieren. Lo que se es que hicieron algo y nunca me dijeron qué querían, porque nadie me dijo ‘No queremos Agua Negra’, porque esto o por aquello”. Todo lo que se sabe es por declaraciones de personajes de tercer nivel jerárquico, o por análisis de particulares, o por trascendidos de prensa. No hay ninguna comunicación oficial. Hay una irregularidad que hay que salvar y hay que clarificar las cosas. Nosotros no somos personas que no entendemos. Si el problema es de financiamiento, veamos por qué y cómo se puede solucionar. Si es un problema de priorización de otra obra, díganlo. No podemos seguir reuniéndonos en el marco de las actividades binacionales como si no pasara nada, cuando ha pasado semejante cuestión.

Piensen qué dirían de nosotros si la Argentina hubiera hecho eso, porque la opinión pública en Argentina es reacia a aceptar que otro tiene la culpa. Siempre tiene la culpa el gobierno argentino. Y en este caso, la argentina ha procedido con absoluto profesionalismo, fraternidad, comprensión, paciencia. Se ha comportado de una manera estricta y protocolar. Lo hemos documentado, hemos dado oportunidades, hemos sido pacientes y fraternos.

¿Y en qué posición queda San Juan?

Primero, que nos expliquen qué es lo que pasa. Una vez que lo digan, discutiremos con las autoridades subnacionales, para quienes el Túnel de Agua Negra es central, que es San Juan, y nos pondremos de acuerdo en cuál será la posición oficial de la Argentina.

¿Entonces cuál es el futuro del Túnel de Agua Negra?

Hasta ahora, todo es un misterio.

¿Se vio venir esto por parte de las autoridades centrales chilenas?

Quiero decir con total claridad que viajé por mi cuenta a San Juan cuando todavía no era embajador. Y me comprometí públicamente con ese proyecto. Porque el presidente Alberto Fernández, con quien nos hemos reunido varias veces antes de que yo llegara acá a Chile, el único tema que me mencionó en todas las reuniones fue Agua Negra. Y públicamente lo dijo en cuatro ocasiones. Y su embajador no puede permitir que el presidente de su país diga que se va a hacer una obra cuando la contraparte ha denunciado su participación en el crédito. Tenemos que esperar instrucciones. Argentina se comportó con profesionalismo, con unidad de discurso, de criterio y reclamo. Acá nadie postergó para mañana, agotamos todas las vías habidas y por haber y esto está documentado y tenemos la documentación. En algún momento nos vamos a ver las caras y veremos como lo resolvemos.

Esta entrevista se dio en el marco del conversatorio organizado por Proyecto Puente San Juan y liderado por la Secretaria de Investigación, Política Industrial y Producción para la Defensa, en el Ministerio de Defensa de Argentina, Lic. Daniela Castro.  El tema de la charla participativa fue: “La reconstrucción Argentina”. Y tuvo como invitado especial a Rafael Bielsa.

Categorías
Agua Negra Deep Experiment Site Binacional CORPAN Corredor Bioceánico Coquimbo - Porto Alegre EBITAN Economía Exportaciones Información Jornadas Laboratorio ANDES Materia oscura Mendoza, Argentina Neutrinos Noticias Opinión Paso Agua Negra Política Proyecto Región de Coquimbo San Juan Argentina Seminarios y Congresos Túnel de Agua Negra Turismo

Julio Ortiz Andino por Túnel Agua Negra: “Los estudios fueron totalmente terminados, sino el BID no habría aprobado el préstamo»

En la semana de la Administración Pública de la Universidad Central, se realizó una charla enfocada en la integración binacional entre Argentina y Chile, que contó con la presencia de Julio Ortiz Andino, ministro de Infraestructura de la Provincia de San Juan, la Corporación Paso Agua Negra, Casa San Juan, entre otros. En la instancia se debatieron aspectos relevantes a la postergada construcción del túnel Agua Negra.  

Fuente: Diario La Región de Coquimbo 03-12-2020

La charla “Integración binacional: Oportunidades y desafíos para la integración económica y física entre la región de Coquimbo y provincia de San Juan – Argentina” contó con la exposición de Julio Ortiz Andino, ministro de Infraestructura de la Provincia de San Juan, Claudio Ibáñez, ex intendente y director (I) de la carrera de Administración Pública de la Universidad Central, además de organizaciones vinculadas a la integración y la obra por antonomasia que es el Túnel Agua Negra.

Durante su exposición, Ortiz Andino plantea que pese a los avances, falta mejorar la integración física entre Coquimbo y San Juan, algo que va más allá del turismo. Y lo que qué inspira a la provincia trasandina a materializa el túnel, se remonta a fines del siglo pasado, en la década del 90, cuando el ministro de Economía de Argentina, de aquella época, planteó que habían varias provincias que no eran rentables, complicadas y con importantes déficit… “prácticamente hablando de la posibilidad de eliminar alguna de ellas y San Juan estaba incluida, por lo tanto, nosotros en el comienzo de este ciclo, se empezó a hacer un gran trabajo con la minería, y por otro lado se pensó en la comercialización que necesitábamos” señala.

“Vemos en Chile no solo un país hermano, sino que tenemos entre ambos una gran posibilidad con miras a lo que tenemos al otro lado del océano, que es el principal consumidor que hay en el mundo, y tenemos para dar y poder exportar, y uno de los grandes dramas que tenemos es que la costa nuestra en Rosario o Buenos Aires está a 1.300 kilómetros que debíamos recorrer a diferencia de otras provincias” añade.

Por lo que ven que las posibilidades que tienen en Asia son grandísimas y a través de Coquimbo sería la opción ideal para exportar, “además que la conectividad física no va a pasar solamente para ir de vacaciones a las playas como lo solemos hacerlo mucho de los sanjuaninos, sino que fundamentalmente establecer una relación comercial importante entre ambas provincias” enfatiza.

“La única forma de poder concretarlo es teniendo una conexión física permanente y la misma se puede asegurar solo con la construcción del túnel Agua Negra” recalca Ortiz.

Supuesta renuncia de Chile al crédito del BID

“Debemos lamentar que no lo tengamos en construcción, creo que deberíamos estar arrancándola y paleando un grave problema que tenemos en todos los países, que son las obras públicas, y esta era una con la cual soñábamos todos, de 1.500 millones de dólares, que se debía llevar adelante durante 9 años y nos hubiera dado una gran posibilidad, porque no era solo la obra en sí, sino que dos importantes centros de frontera, más el desarrollo de rutas de llegada a cada uno de los portales correspondientes” señala en relación a la mega obra.

En cuanto a la supuesta renuncia del gobierno chileno al crédito del BID, comenta que “creo que no está totalmente perdido, si bien hemos tenido algunas noticias últimamente no muy positivas pero del lado nuestro vamos a seguir trabajando, tanto del Presidente como del ministro de Obras Públicas de Nación (Argentina) y el gobernador de San Juan, seguimos con este tema y cuando podamos tener conversaciones, ya sea en la Ebitan o directamente entre embajadores o de presidentes, vamos a seguir insistiendo en que esta obra la debemos arrancar lo antes posible”.

“No deberíamos perder la posibilidad de un crédito muy blando como es el del BID y un proyecto muy madurado y optimizado, que ha tenido grandes defensores y no ha sido hecho por cualquiera, debemos estar seguros de todo lo que hemos hecho” puntualiza.

Ortiz enfatiza que está al tanto de las noticias, y señala que cree que no se trate de un trascendido, “si bien he leído que no han salido a desmentirlo, tengo que decir que hace poco tuvimos una videoconferencia con el embajador de Argentina en Chile, Rafael Bielsa, y voy a decir lo que él manifestó… cuando el Presidente de Argentina le pidió que fuera embajador, le dio un solo propósito para lograr que era el túnel Agua Negra”.

“Las palabras de Bielsa fueron que me dejaron sin trabajo, pero era lo que tenía que lograr, no sé que voy a hacer ahora, decía” agrega.

Pero Ortiz cree no es tan así, ya que plantea que si se revisa la historia de Chile, no es de no pedir tantos préstamos internacionales, “decía que su parte la iba a aportar con fondos propios, no iba a recaer en pedir un préstamo externo”.

“Si Chile dijera que no optará por el préstamo, pero sí lo financiarán ellos, el mercado, los contratistas y las grandes empresas, que son las que están interesadas, tendrían confianza en una obra de este tipo con tanto riesgo” añade.

Ortiz señala que “esperemos que esta decisión, si se concreta, no sea de no construir el túnel porque tendría un grave problema, que sería unilateral en lugar de ir a la Ebitan, creada por ley en ambos países, que es la tiene que tomar las decisiones correspondientes, con bajadas de líneas políticas… pero debería discutirse en esa mesa para tomar esa decisión”.

“Así que esperemos que solo sea el financiamiento y tengo el optimismo que vamos a seguir trabajando con la posibilidad de construir el túnel” sostiene.

Y agrega que “los estudios fueron totalmente terminados, sino el BID no habría aprobado el préstamo, y la comisión de túneles que existe en Chile, no ha aportado ningún estudio nuevo que pueda cambiar lo que se había hecho, por lo tanto creo que esa no podría ser una razón”.

San Juan sigue dispuesto a pagar sobre costos

La obra tiene una participación del 72% de Argentina y 28% de Chile, y el último estudio que hizo la consultora Lombardi de Suiza, se plateaba que la obra podría costar un 15% más, por un análisis de riesgos.

“Lo que nosotros planteábamos es que hasta cuanto está dispuesto Chile a considerar con un análisis de riesgo que haga, que su parte pudiera a incrementarse, en algún momento hablaban no más de un 25%, y si hubieran valores mayores estábamos dispuestos como provincia a absorberlo” sostiene.

El ministro sanjuanino concluye con que “eso lo manifestamos en una reunión en la Ebitan cuando peligraba, y no es que nos sobre el dinero, sino que estamos convencidos que no será necesario, pero si lo fuera, creo que la obra vale pena así tuviéramos que hacer el esfuerzo”.